Новый инструмент проверяет запросы номеров в базе Flock

Слежка за автомобилями с помощью автоматических систем распознавания номерных знаков стала привычным делом, но узнать, кто именно и когда запрашивал информацию о вашей машине в полицейских базах, всегда было крайне сложно. Теперь энтузиасты создали онлайн-сервис HaveIBeenFlocked.com, который обещает помочь ответить на этот вопрос. Используя утекшие или опубликованные аудиторские логи компании Flock Safety, платформа позволяет выявить случаи, когда оператор целенаправленно искал конкретный государственный номер.

Принцип работы прост: пользователь вводит номерной знак, и в случае положительного результата система показывает, что кто-то обращался к платформе Flock для поиска. Однако такой сигнал не означает автоматического задержания, ареста или даже официального расследования. Человек, выполнивший запрос, не обязательно является сотрудником правоохранительных органов. Кроме того, сервис учитывает только камеры сети Flock, оставляя без внимания оборудование других производителей, таких как Axon, Motorola или SkyCop.

Важно отметить, что сайт не фиксирует каждый проезд машины мимо камер слежения. Он отображает лишь те поисковые запросы, которые попали в открытые реестры через запросы правительственной отчетности или официальные порталы прозрачности. Создатели проекта заверяют, что введенные пользователями номера не сохраняются в базе данных.

Главная проблема заключается в том, что получаемая информация крайне ограничена. База данных далеко не полна, официальные отчеты могут идти месяцами, а многие ведомства вовсе отказываются публиковать логи или замазывают их до полной бесполезности. Если поиск выдает чистый результат, это означает лишь отсутствие совпадений в текущей базе данных сервиса, а не то, что камеры никогда не фиксировали автомобиль. Прямое сопоставление сокращенных имен операторов с публичными данными о занятости носит вероятностный характер и требует официального подтверждения.

Необходимость независимой проверки обусловлена тем, что сетевые логи аудита некогда были ценнейшим источником информации. Они позволяли журналистам отслеживать несанкционированные проверки и подтверждать запросы сторонних ведомств, которые местные управления предпочитали скрывать.

Компания изменила формат ведения таких журналов. Представители разработчика пояснили, что теперь поисковые запросы от подключенных ведомств больше не содержат имен офицеров, проверяемых номеров, характеристик автомобилей или обоснований в свободной форме. Подобные меры якобы приняты по просьбам клиентов для защиты безопасности сотрудников и текущих расследований после того, как опубликованные данные позволили вычислить агентов под прикрытием.

Называть подобные ограничения абсолютной прозрачностью сложно. Порталы компании и раньше заменяли имена офицеров зашифрованными идентификаторами, а теперь многие поля просто скрыты цензурой. Новые защитные механизмы, включая обязательные коды дел и автоматические оповещения об аудите, возможно, помогут руководству пресекать злоупотребления, но они полностью уничтожают значимый общественный контроль.

Разработчики систем мониторинга утверждают, что их порталы предоставляют гражданам прямой доступ к политикам безопасности, срокам хранения данных и статистике запросов. Тем не менее, когда общество не видит, кто именно проверял номер, какой именно и по какой причине, говорить о прозрачности не приходится. Тем не менее, даже ограниченный инструмент независимого контроля лучше полного отсутствия информации.